Het dillemma zit m er in dat het verbieden van een site _opzich_ zou moeten mogen. Ik mag hier op de hoek van de straat ook niet zomaar alles doen, op internet in principe ook niet. Het probleem zit hem in de aanpak, aangezien internet wereldwijd is, en Nederland dus niet overal bij kan. Dus, in plaats van het probleem op te lossen, gaat men censureren, en censuur (door de overheid) is _altijd_ slecht.
Bovendien moet men niet teveel waarde hechten aan dit oordeel. Er werd vooral over gevallen dat de beheerders niet aanwezig waren (terwijl die, als ik het goed begreep, niet op de fatsoenlijke manier op de hoogte waren gesteld). Bovendien was dit maar een kort geding. Het hoger beroep gaat interessanter worden